19 september 2007

Sport och sånt

Nu är jag väl kanske inte precis tjejen med koll på sport, men fotbolls-VM brukar jag ha litegrann koll på. Som i herrfotboll alltså. Nu läser jag att Sverige -som i Sveriges damer- har åkt ut, och jag kan konstatera att jag visste att något fotbolligt på den fronten hände men inte precis att det var VM. Sen jag var liten och själv spelade fotboll i början av 90-talet har det hänt en hel del med uppmärksamheten för tjejfotboll, men den liknar ju inte precis intresset för killfotboll.

Nej, jag vet att det inte är nåt nytt. Men varför skiljer sig intresset för tjejer som spelar fotboll så enormt som intresset för tjejer som håller på med friidrott? Jag har frågat åtskilliga personer (av båda könen) med mer kunskap än mig och får vaga svar det är tråkigt att titta på tjejfotboll än på killfotboll för tjejer spelar sämre helt enkelt. Som sagt, jag kan inte sånt här. Men jag gissar att även friidrottstjejproffsen hoppar lägre och kortare och springer långsammare än killproffsen, och där spelar det ingen roll? Varför det?

Sara

_________________________________________________________________

3 kommentarer:

Anonym sa...

Sara skrev: "Men varför skiljer sig intresset för tjejer som spelar fotboll så enormt som intresset för tjejer som håller på med friidrott?"

Enkelt svar:
Fotboll som spelas av kvinnor är så införbannat dålig fotboll. Klantigt, taffligt och rena ramen Korpenlag-varningen på damfotbollen! Är inte det minsta intresserad av fotboll men kan likväl se att herrfotbollslag är så enormt mycket bättre och därmed roligare att titta på när de spelar. Eftersom man förstår hur bra herrfotboll är så sticker det verkligen i ögonen att se damfotboll spelas.

Någon sa att bra fotboll kan liknas vid en bra balettuppsättning (välkoreograferat) - och det stämmer verkligen inte för damfotboll. Ibland undrar man vad de sysslar med på plan!

Däremot är kvinnor och män som utövar friidrott bra helt efter sin egen förmåga. Det är ju en enskild individ som tävlar och på så vis kan man jämföra tex en manlig spjutkastare med en kvinnlig spjutkastare rakt av: det är ju inte främst intressant att se vem av dem som kastar sitt spjut längst (det vet vi ju redan - mannen) utan hur bra just Kalle eller Lisa kastar. Hur bra manliga spjutkastare i allmänhet kastar jämfört med kvinnliga spjutkastare i allmänhet är därför helt ointressant.

På så vis är det lika intressant och roligt att se kvinnliga spjutkastare tävla som manliga - man följer helt enkelt en individs (man eller kvinna) kamp med sitt spjut. (I den mån man nu tycker spjutkastning är intressant att se överhuvudtaget - jag finner minimalt nöje i det själv...)

Samma sak gäller alltså inte för lagsporter.

Anonym sa...

Det är ju en tråkig attityd som åvanstående person har. Själv tycker jag att tjejfotbollen har utvecklats jätte mycket de senaste åren. Tyvärr har de inte fått lika mkt tid i medierna pga den något lägre tekniska nivån de spelar på. Men tjejlandslaget har ju haft större framgångar än herr landslaget så de borde få mer tid i media än sina herrar. Men som vanligt är det inte prestation och resultat som är intressant utan om man snopp eller inte.

Kille30

Anonym sa...

Nedan avgränsas till att gälla dam/herrfotboll (på elitnivå):


Kille30 skrev:
..."pga den något lägre tekniska nivån de spelar på."

Ääähum... är det inte precis det som är en av delpoängen av det första inlägget - att damfotboll är kass jämfört med herrfotboll: "Fotboll som spelas av kvinnor är så införbannat dålig fotboll. Klantigt, taffligt och rena ramen Korpenlag-varningen på damfotbollen!".

Är det mindre tråkig attityd att skriva det så än på det sätt som Kille30 skrev: "lägre tekniska nivån"...? Fattar inte problemet hos "Kille30" - gör någon?

Däremot klampar ju "Kille30" gärna på i klaveret (härlig musik det här!) med följande: fotboll som spelas av kvinnor spelas enligt "Kille 30" av "TJEJlandslaget" medan fotboll som spelas av män uppenbarligen spelas av "HERRlandslaget"...

Tydligen problem att kalla kvinnor för kvinnor (eller i fotbollssammanhang: "damer") - snacka om förminskning av kvinnor att kalla dem "tjejer" i sammanhanget... :-) Inte långt ifrån "lilla gumman"-tugget här inte...

Kille30 avslutar:
"Men som vanligt är det inte prestation och resultat som är intressant utan om man snopp eller inte."

Knappast en rimlig slutsats av mediernas bevakning av sportevenemang. För varför bevaka (fylla spaltmetrar och sändningstid) sämre sportprestationer när man kan bevaka bättre dylika - det är väl i första hand underhållningsvärdet man är ute efter i bevakningen - och som lockar publiken (tex läsarna)!? Att göra tvärtom skulle ju lukta tok-kvotering och det vill väl ingen vettig människa ha att göra med!
Snacka om förnedrande att kvoteras in på tidningssidor/sändningstid! Uuurk för det!