Lagstifta mot könsdiskriminerande reklam!

Idag var jag på en debatt om den aktuella frågan "Lagstiftning mot könsdiskriminerande reklam", som Jorun bloggade om häromveckan. I debatten medverkade bl.a. Eva Maria Svensson, som utrett frågan. Efter att ha hört hennes lysande argumentation och förslag är jag nu ännu mer övertygad om att lagstiftning behövs! Hela tiden och från alla håll bombarderas vi av reklam, varav en hel del är direkt kränkande och könsdiskriminerande.

För något år sedan var affischpelarna tapetserade med reklam för TV-programmet Popstars. På jätte-bilder fick man se en kvinna med djup urringning och kort-kort kjol. Fokus var på brösten och låren. Huvudet var avklippt. Ovanför bilden stod bara ordet "TALANG". Det gick inte att värja sig mot bilderna som var överallt vart man än gick i sta´n. Jag minns att jag inte kunde låta bli att bli upprörd. Det kändes som ett rent hån! Det här är inte det enda exemplet på könsdiskriminerande reklam. Hela tiden sker nya övertramp. Näringslivet etiska råd jobbar med självsanering som går ut på att de tar in anmälningar som de "fäller" eller "friar." Fällda anmälningar publiceras på deras hemsida. Det här arbetet är bra, men det räcker inte. Den förra s-regeringen tillsatte en utredning med syfte att se om det fanns förutsättningar att lagstifta mot könsdiskriminerande reklam.

Redan innan utredningen var klar uttalade sig jämställdhetsminister Nyamko Sabuni (fp) positivt om att lagstifta i frågan. Men när utredningen nu är klar vill hon inte uttala sig utan verkar ha "gått under jorden". Det är synd, för förslagen i utredningen är mycket bra. Det är nu dags att genom lagstiftning markera att vi inte accepterar könsdiskriminering som ett sätt att sälja varor!

Hillevi Larsson

Sluta jiddra börja trolla!

Jag läste i gårdagens Sydsvenska en intressant intervju med Pär Ström. Han ska starta en rörelse mot mansförtryck. Eftersom jämställdhet handlar om att båda könen ska frigöras från sina könsroller och ha samma möjligheter var jag uppriktigt intresserad av Pär Ströms synpunkter. Men jag blev snabbt besviken när jag började läsa. Han tar upp farbror Melker m.fl. ur Astrid Lindgrens böcker som exempel på hur män förlöjligas i media. Vad han glömmer är de andra 98 procenten av böcker och filmer där kvinnor framställs som stereotypa objekt.

Det som förundrar mig är att Pär Ström beskriver hur feministiska tankar om världen under flera decennier har upfattats som rådande sanning av media och det politiska etablissemanget. Var har Pär Ström varit när media bokstavligen slaktade FI och Tiina Rosenberg? Vet han inte att det misshandlas en kvinna var tjugonde minut i Sverige? Att kvinnor fortfarande stenas till döds i Afganistan för att de inte underkastar sig sin man? Att kvinnor i genomsnitt tjänar 75% av mäns lön? Att jordens kvinnor endast äger 1/10 del av jordens resurser? Att hälften av Sveriges kvinnor över 15 år enligt en statlig utredning utsatts för våld, kränkning eller sexuella trakasserier? Jag skulle kunna fortsätta att beskriva patriarkatets konsekvenser sida upp och sida ner. Detta är inte små svårigheter som drabbar kvinnor, utan detta är resultat av att kvinnor sedan urminnestider har värderats lägre än män.

Så kom igen Pär Ström! Du är välkommen i kampen mot orättivisorna som grundas på kön, men sluta gnäll om Melker och börja jobba. Du kan börja med att ta ut hälften av föräldraledigheten så får du mer tid med ditt barn.

Frida Karlsson

Ska kvinnors bröst sälja snus?

I veckan kom professorn i rättsvetenskap Eva-Maria Svensson med ett betänkande kring en lagstiftning mot könsdiskriminerande reklam. Jag föreställer mig hur en sådan lagändring i det långa loppet kan förändra det offentliga rummet; vi slipper matas med kvinnokroppar som säljer de mest osannolika produkter, reklam där kvinnor reduceras till passiva objekt och där fördomar kring vad män och kvinnor är bra på upprepas och cementeras. I praktiken kommer det nog tyvärr bli svårt att bedöma var gränsen för sexism går; det finns ju inte någon allmängiltig uppslutning kring vad som är könsdiskriminerande. Trots det är jag absolut för att lagstifta mot sexistisk reklam. För mig handlar det om att sända ut ett budskap om att könsdiskriminering inte är okej, precis som det inte är okej att diskriminera mot etniska minoriteter i reklam eller att diskrimera på grund av kön i några andra sammanhang.

Vill man redan idag protestera mot reklam som är sexistisk kan man anmäla till Näringslivets etiska råd mot könsdiskriminerande reklam. Ett uttalande från dem får ofta företagen att dra tillbaka reklam för att slippa den negativa publiciteten. Så anmäl all reklam ni tycker är stötande, det etiska rådet är det bästa verktyget som finns att tillgå för tillfället.

/Jorun

Hillary och jag

Med förtjusning följer jag valet av presidentkandidater. Eller rättare sagt: Med förtjusning följer jag Hillary. Hillary är stark och smart och vacker. Jag jublar med henne och när Hillary nästan gråter gråter nästan jag. Jag måste erkänna att jag inte vet precis vad hon står för. Jag kan utan omsvep erkänna att jag har väldigt dålig koll på vad de andra kandidaterna står för. Jag vet att det är en som är svart och att han också är demokrat. När en kommentator på teve säger att det kan stå mellan honom och Hillary, och att Hillary kan vinna för att de kvinnliga väljarna är fler än de med afroamerikansk bakgrund, tänker jag inte helt politiskt korrekt "vad bra då vinner vi". För jag är vi med Hillary.

Jag hejade också på Amanda i Idol. För att jag tyckte att hon var bäst, men också för att hon var tjej. Jag kvoterar alltid mitt hejande. Niklas Ekdal har idag (13/1) skrivit en ledare om Hillary, http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=732330, och jag läser den med ungefär samma stolthet som om Hillary kom från min hemstad eller som om jag var kompis med hennes dotter. När jag läser om Hillary känner jag mig själv stark och smart och vacker. Jag identiferar mig med Hillarys framgångar och goda sidor, behovet av förebilder ska aldrig underskattas. I övrigt är jag osäker om kvotering alltid är det rätta. Utom när jag hejar. Särskilt när jag hejar på den som är bäst.
Det här är för övrigt inte ett inlägg i debatten "kvotering eller inte", men det kan ses som ett svar på frågan jag väldig ofta får "varför tjejer aldrig unnar varandra att det går bra". Stämmer det verkligen det idag, och tjejer i vår generation?

Sara

Ökad kontroll av friskolor

Socialdemokraterna har länge krävt en reglering av friskolorna. Vi är inte rädda för att den kommunala skolan ska få konkurrens, det kan till och med behövas. Men det är inte rimligt att vi ska betala så mycket skattemedel till fristående skolor utan att ha någon insyn. I sydsvenskan stod det att läsa att Malmö stad betalar i år ut nästan 200 miljoner kronor till stadens friskolor. Men det är nästan omöjligt för politiker och allmänhet att få veta hur friskolorna använder skattepengarna. Därför var det glädjande att läsa att Malmös utbildningsnämnds ordförande (s) och viceordförande (m) gemensamt går ut och kräver att friskolorna jämställds med de kommunala skolorna vad gäller krav på insyn och kvallite.

Att moderaterna nu tar sitt förnuft till fånga i friskolefrågan är glädjande, men jag tycker det finns ytterligare problem med friskolereformen. Det är eleverna som kommer i kläm när elevunderlaget minskar och friskolan tvingas att gå i konkurs. Skolverket gjorde en undersökning 2006 som visade att fristående skolor ger högre betyg i jämfört med nationella proven, sk. ”snällebetyg”. Detta är ett resultat av konkurrensen med kommunerna. Kvalitén får stryka på foten när pengarna styr och konkurrensen om eleverna ökar. Det styrks också av att det bara är drygt 60% av lärarna på friskolorna (grund) är behöriga. I dagsläget tycker jag konkurrensen på skolområdet fungerar så dåligt att jag vill förbjuda friskolor, men jag är öppen för andra förslag för att komma tillrätta med problemen.

Frida Karlsson
(förutom aktiv i Avantgarde även ledamot i utbildningsnämnden i Malmö)