Med förtjusning följer jag valet av presidentkandidater. Eller rättare sagt: Med förtjusning följer jag Hillary. Hillary är stark och smart och vacker. Jag jublar med henne och när Hillary nästan gråter gråter nästan jag. Jag måste erkänna att jag inte vet precis vad hon står för. Jag kan utan omsvep erkänna att jag har väldigt dålig koll på vad de andra kandidaterna står för. Jag vet att det är en som är svart och att han också är demokrat. När en kommentator på teve säger att det kan stå mellan honom och Hillary, och att Hillary kan vinna för att de kvinnliga väljarna är fler än de med afroamerikansk bakgrund, tänker jag inte helt politiskt korrekt "vad bra då vinner vi". För jag är vi med Hillary.
Jag hejade också på Amanda i Idol. För att jag tyckte att hon var bäst, men också för att hon var tjej. Jag kvoterar alltid mitt hejande. Niklas Ekdal har idag (13/1) skrivit en ledare om Hillary, http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=577&a=732330, och jag läser den med ungefär samma stolthet som om Hillary kom från min hemstad eller som om jag var kompis med hennes dotter. När jag läser om Hillary känner jag mig själv stark och smart och vacker. Jag identiferar mig med Hillarys framgångar och goda sidor, behovet av förebilder ska aldrig underskattas. I övrigt är jag osäker om kvotering alltid är det rätta. Utom när jag hejar. Särskilt när jag hejar på den som är bäst.
Det här är för övrigt inte ett inlägg i debatten "kvotering eller inte", men det kan ses som ett svar på frågan jag väldig ofta får "varför tjejer aldrig unnar varandra att det går bra". Stämmer det verkligen det idag, och tjejer i vår generation?
Sara
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
"Jag vet att det är en som är svart och att han också är demokrat."
Här har vi väl årets mest ignoranta och rasistiska uttalande!!? Svårt att slå det, nämligen.
Mig veterligen är demokraten Barack Obama så mycket mer än ev "svart"...
Sara, jag gör precis likadant! Men det är ett sätt att tänka som tar tid att lära sig, att alltid tänka kvinna istället för man eftersom vi är så inlärda på att alltid tänka man, man, man! /Jorun
Svar till Anonym
Lägg ner! Skönt med folk som inte är så j-la PK hela tiden.
Barack Obama är svart, det är ett ord som är extremt vanlig i folkmun. Varför kan man då inte använda det i skrift.
Han är även demokrat, det finns de som anser att det är ett skällsord.
Han är även man, vilket för många är långt ifrån positivt.
Vad som är ignorant förstår jag inte, när man förklarar att man inte har koll, utan bara vet att det finns en svart demokrat som är Hillarys främste motståndare så har man väl istället varit väldigt observant och ärlig. Det stämmer ju.
Jag är så tött på folk som bara kommer med negativ kritik i sina kommentarer istället för att läsa och anstränga sig för att förstå vad bloggen handlar om. Men för vissa kan detta tydligen vara väldigt svårt.
Att anklaga någon för att vara rasist utan att ha några belägg eller någon bakgrund, är ytterst osmakligt och liknar mer ett personligt påhopp än en observant kommentar.
Bra skrivet Sara, männsikor behöver förebilder som får en att må bra.
Det stämmer att kvinnor sällan unnar varandra väl, det är därför jag tror att Hillary har svårt för att vinna. Men man kan ju alltid hoppas :)
Lars
Det är ganska hård kritik att kalla ett inlägg "årets mest rasistiska och intoleranta uttalande", men eftersom det skrevs den 13 januari kanske jag ännu inte hade så hård konkurrens. Jag vet inte riktigt varför du överhuvudtaget tror att jag gör nåt slags referat över Obamas kompetens. Om du läser noggrannare gör jag inte det.
Men jag hade ju kunnat skriva tydligare, till exempel så här: Jag vet inte så mycket om de andra kandidaterna, men jag vet att alla utom Hillary Clinton har snopp. Min förhoppning är att nästa president i USA inte har snopp. Och jag finner det ganska troligt att Sveriges nästa stadsminister, inte heller har snopp.
Sara
anonym: "Här har vi väl årets mest ignoranta och rasistiska uttalande!!? Svårt att slå det, nämligen."
Håller helt klart med!! Fattar inte varför det ska vara okej på något sätt att "bara för att jag själv ("Sara") skriver att jag är blåst så är det okej att vara blåst"? Det är ALDRIG okej att vara blåst - det är bara att läsa på (eller be någon förklara för en väldigt långsamt) om man inte fattar något. Det är långt kvar på året, men jag är nog böjd att hålla med andra bloggare om att "Saras" rasistiska inlägg är rätt svåröverträffat - för hur SKA det kunna överträffas TYP?!
Lars: "Han är även man, vilket för många är långt ifrån positivt."
Jaså du "Lars". Här tokodlar du sexism så det kräks om det: Lars är uppenbarligen så sexistiskt lagd så han tycker att det är möjligt (i "hans" värld) att gradera i skalan postivt-negativt VILKET KÖN en människa föds med!!!!! Hur funkar man mentalt då om man tycker så? Så i sexistiske "Lars" värld är det mer "postitivt" (på något förbannat sjukt sätt) om det skulle finnas fler töser/kvinnor än pågar/män??! SÅ förbannat DUMT. Och hur graderar du TVÅkönade människor - är de liksom plus/minus noll i din värld då??
Sara: "Min förhoppning är att nästa president i USA inte har snopp"
Jaaaa du "Sara". MIN förhoppning är att nästa amerikanska president är en god humanist, är väl påläst/välutbildad och är mycket kompetent för uppdraget. Bland annat. Tja, kort sagt: någon som är så långt ifrån det som DU tycks vara, "Sara".
Att tycka att det spelar någon som helst ROLL huruvida det sitter en vagina eller penis placerad i skrevet på den person som väljs till USA:s president - ja fan det är hur sexistiskt och, ja, perverst som helst! Typ "App-app-app Hillary - innan du nu svär presidenteden MÅSTE vi fan kolla så det inte sitter en KUK där nere på dig. För hörrö en KUK - det går ICKE an...".
Lär er läxan alltså: Det spelar ingen roll om det är en man eller kvinna som är president (eller vd, chef, rektor, överläkare, whatever ledarposition) - vad som spelar roll är att den som får jobbet är den som gör jobbet bäst.
Så hem och öva nu, så lär ni er snart!
Ja du, när man börjar blanda ihop intellegens med intresse är man ute på hal is. Att man är blåst för att man inte har koll på (eller bry sig om) vem som ställer upp i ett presidentval i USA eller väl knappast riktigt, snarare sunt i min mening.
Sen har vi det där med rasism igen, undrar vilken innebörd ni sätter till ordet, för min del så har det en betydligt starkare innebörd än att kalla någon svart. Men sen så är jag kanske uppväxt i ett lite annat klimat, ett där det faktiskt finns utlänningar, så jag har kanske lite mer på fötterna.
Sexist... jaha, blev man kallad det med :) inte var dag. Nu är ju inte jag ett fan av folk som ävertolkar ord, så jag vet inte riktigt hur man ska svara sådana människor så att de förstår, men försöka duger.
Blåst (enligt föregående skrivares tolkning) får en annan innebörd kan jag börja med. Att inte veta att det finns människor som anser att mannen är roten till allt ont, förekommer vara synnerligen okunnigt. Det finns även samhällen där ute i den stora världen där mannen inte anses fylla någon funktion förutom som sexpartner (har även hört om samhällen där mannen inte anses duga till det heller, men låter det vara osagt då jag inte fått det bekräftat). Att då med denna okunnighet dra parallelen att jag skulle vara sexist för att jag konstaterar faktum, är lite små dumt.
Dessutom så nämner jag inte något om det positiva eller negativa med de olika könen. Så jag vet inte riktigt vart du får det där om töser och pågar ifrån. Kan dock säga att jag är väldigt glad att det finns olika kön, hade vart väldigt tråkigt annars. Någon tvåkönad människa känner jag inte, men jag misstänker att de är lika trevliga/otrevliga som alla andra människor.
Håller med om att nästa president i USA borde vara en snäll, trevlig, sympatisk, gärna intellgent, verka för fred, vill minska utsläppen etc etc. Att det blir det finner jag dock mindre troligt, alltså bryr jag mig inte om vem som blir president i USA. Tycker dock som Sara att Hillary (som så gott som alla vet är en kvinna) kan bli en bättre president än Obama (vad jag har hört så har han en snopp)
Att övertolka det stycket som Sara skrev, till att betyda att en kuk inte duger, ser jag som mer sexistiskt och perverst än tvärtom. Jag ser det mer som att Sara föredrar en kvinna vid makten.
Så min vän, dra nytta av din utbildning och ditt fantastiska intellekt, och läs texten som en text och försök förstå andemeningen. Haka inte upp dig på ord eller fraser som du med din överläsna språkkunskap kanske inte använder i vardagen.
Dra nytta av det faktumet att alla inte tycker som du och diskutera något som har ett uns värde istället för att nedlåta dig till en ordlek där vi båda vet att du är mästarens mästare.
Med vänlig hälsning
Lars
"...att det finns människor som anser att mannen är roten till allt ont..."
Sådana människor sitter väl förhoppningsvis inlåsta för gott på någon pyskiatrisk klinik någonstans. Måste ju nämligen vara en förbannat sjuk människa som tycker att ca 50% av jordens befolkning är orsaken till allt ont i världen. Liknar ju nazisternas syn på människor: vissa personer med vissa egenskaper (här ett visst kön) är okej och andra inte. Vidrigt synsätt.
Läste nyligen ett blogginlägg om just likheterna mellan feminister och nazister - ska skicka dig länken när jag hittar tillbaka till det. Det var tankeväckande läsning - har inte själv sett kopplingen så tydligt tidigare...
Gör det är du snäll. Blir intressant att läsa.
Håller med att det är ett konstigt synsätt på människor.
Med risk att hamna lite på hal is, då jag inte är så jätteinsatt i religon måste jag dock påpeka att det liknar det sättet många kristna har sett på kvinnor i många år.
Mvh
Lars
"...det liknar det sättet många kristna har sett på kvinnor i många år"
Förvisson, men nu är det väl ändå ingen som tar kristna (eller andra uteslutande religioner/ideologier) på fullt allvar ändå...
Om du inte tar religionens inverkan på samhället och könsroller på allvar så kan du knappast uttala dig om feminism, kära anonym. Men nu var det Hillary vi pratar om. Och det faktum att människor med snopp har det lite lättare här i världen. Och att människor som brukar vara utan snoppar inte alltid stöttar varann. Kära anonym, kanske har du snopp, kanske inte.. vem vet egentligen. Men faktum är att kvinnor inte stöttar varann, pga att vi får slåss för de få platser som finns för oss. Detta är väl och tydligt beskrivet i litteraturen, tex i boken "Det finns en liten plats i helvetet för kvinnor som inte hjälper varann". Detta gäller även andra grupper med lägre status, så som mjuka män tex. Som inte heller når så långt. De blir aldrig chefer men gärna personalansvarig eller nåt annat trevligt och mjukt. Och, för att kommentera Saras ursprungliga fråga, så tror jag att det blir allt bättre det där med att kvinnor stöttar varann, men det beror nog på att vi får allt mer makt. Det finns nu plats för att stötta varann och en större medvetenhet för det. Men än är vi inte där. Jag stöttade nyligen enbart tjejer när jag skulle ta med mig några studenter på ett projekt utomlands. Och det kom några frågande synpunkter varför ingen kille följer med. Detta är uppenbarligen djupt rotat bland människor. Utan killar kan det ju inte blir bra... eller? Jag förstår att ni män blir osäkra, det är ju jobbigt att tappa en liten liten del av er makt som förr varit så självklar.
Jag hejar också på Hillary. Men jag tvivlar på att det blir varken hon eller den där "svarte demokraten". Tror inte USA är redo att rösta varken kvinnligt eller svart. Men jag HOPPAS likväl.
Man kan ju fråga sig om "matilda" verkligen är for real eller bara spelar fånig:
1. "Om du inte tar religionens inverkan på samhället och könsroller på allvar så kan du knappast uttala dig om feminism..."
HÖHÖ! Det är väl JUST därför man kan uttala sig om något: för att man är påläst, har insett det skeva eller sjuka i något och tar avstånd från fånerierna! Att kunna se på något på ett så objektivt sätt som möjligt istället för att toka runt med (parti)politiska/ideologiska/religiösa skygglappar är ALLTID att föredra för att sann förändring ska kunna ske!
Men nu är det ju inte en förändring "matilda" och dylika personer uppenbarligen önskar - mer troligt är det allmän maktkåthet, uppmärksamhet för egen del och generellt partislickande som gäller.
2. "Och det faktum att människor med snopp har det lite lättare här i världen."
Upprepa det där för dig själv flera gånger, "matilda", medan du läser de officiella dödslistorna över stupade soldater i krig de senaste, säg, 100 åren. Gör det du "matilda" och sen kanske du har vett att snacka tyst om vem som har det "lättare" här i världen...
3. "Jag stöttade nyligen enbart tjejer (...). Och det kom några frågande synpunkter varför ingen kille följer med."
TROR FAN det kommer frågor... Snacka om SEXISM! Att särbehandla pga kön är inte bara sexistiskt utan även KÖNSDISKRIMINERANDE. (Användes f ö skattemedel för "projektet"(?) bör det vara ett fall för JämO!)
Ett annat exempel på könsdiskriminering är ett gym i Malmö där enbart kvinnor får träna vissa tider. Om en man (som är medlem) vill träna då får han inte det pga sitt kön! Orsaken till att män inte tillåts träna i gymmet samtidigt som kvinnorna då är för att de senare har beklagat sig över att männen tittar på dem...!
HUR vet de nu om att männen eventuellt tittar på dem?? Jo, troligen för att DE tittat på männen och sett att de tittar på dem... Hur skulle de annars veta att de ev är "betittade"??
Ähum....earth calling...
(Notering: Nu har jag absolut inget emot att det finns både samkönade gym och gym för enbart kvinnor respektive män - ärligt talat så struntar jag fullständigt i det. Det finns uppenbarligen människor som av olika anledningar inte vill träna i samkönade gym och då är det ju utmärkt att någon driftig gymägare nischar in sig på det ena eller andra könet och förhoppningsvis tjänar en bra slant på kalaset!)
FÖR ÖVRIGT: Det är väl av allt att döma otänkbart att inte demokraterna vinner valet i USA - och huvudkandidaterna är ju Fru Rodham Clinton och Herr Obama så det är ju inte så mycket att orda om. Vem av dem som vinner spelar mindre roll (de tycks båda passa bra på olika sätt) - bara det inte blir republikanerna igen!! (Jämför gärna med hur svenskarna tänkte i förra valet...:-)!
Skicka en kommentar